Lasker no fue precisamente un ejemplo de defensa frecuente del título ni de elección de rivales fuertes durante su largo reinado (por ejemplo, evitó matches frente a Rubinstein o Maroczi), lo que hace más curiosa la hiperactividad del gran campeón durante 1910, año que empezó enfrentándose al durísimo Carl Schlechter, un jugador prudente y muy difícil de ganar... tanto que el match terminó en empate.
Viena y Berlín, 7-I al 10-II de 1910
Viena y Berlín, 7-I al 10-II de 1910
| Lasker | ½ | ½ | ½ | ½ | 0 | ½ | ½ | ½ | ½ | 1 |
| Schlechter | ½ | ½ | ½ | ½ | 1 | ½ | ½ | ½ | ½ | 0 |
El contrato firmado por los jugadores nunca se hizo público, y los historiadores han discrepado sobre sus cláusulas. La versión de Kasparov en "Sus grandes predecesores", que me parece la más razonable, indica que Schlechter debía ganar con una diferencia de dos puntos, y que si sólo obtenía uno de ventaja el match finalizaba en empate, lo que seguramente hubiese supuesto la disputa de un nuevo match. Bajo esta óptica se entiende mejor la apasionante 10ª partida, en la que los dos rivales jugaron a ganar como posesos...
El próximo día revisaremos alguno de los momentos críticos del emocionante duelo.
El próximo día revisaremos alguno de los momentos críticos del emocionante duelo.
3 comentarios:
La verdad es que la 10ª partida es muy emocionante, con golpes tácticos de todo tipo, me imagino que jugarse todo un Campeonato del Mundo en una posición tan caótica debe de ser bastante estresante.
Por otro lado, la versión que había escuchado yo es que Schlechter debía ganar por una diferencia de 2 puntos según lo que estaba establecido antes del match, y era él el que tenía que arriesgar en esa última partida. La puntualización de que si Schlechter ganaba por 1 punto se repetía el match no le daría tanto sentido al hecho de que se jugasen a muerte la victoria los dos (el que se la jugaba era el negro, no el blanco). De todas maneras, nunca ha quedado demasiado claro ese punto, pero en todo caso eran unas reglas un poco dictatoriales :D
Libro: "Lasker: el dificil camino hacia la gloria", editorial Eseuve 1991. M.A. Nepomuceno
Bueno, realmente Kasparov no dice que se tuviera que repetir el match con 5.5-4.5 para Schlechter, de hecho afirma que Lasker retenía el título, pero hay razones para pensar que las cosas no hubiesen quedado así:
A finales de 1911 Capablanca desafió a Lasker, que le pidió disputar un match al primero que ganara 6 partidas con un límite de 30, y con 0-1, 1-2 o 2-3 el campeón retendría el título.En el capítulo dedicado a las negociaciones del (entonces) fallido match Kasparov aporta la siguiente cita del campeón alemán: "And the retention of the title after a 0-1, 1-2 or 2-3 did not have any value for me, unless I were to decisively regain it in a return match. After all, in itself the title of world champion does not give any any significant advantages, if it is not acknowledged by the entire chess world..."
Publicar un comentario