¡¡Otros pelotillas siniestros!! (del humorista Pablo)Revisemos la historia de los torneos por eliminatorias:
- Mijail Tal habla en su autobiografía "Al Ataque" que, ya en 1970, el innovador Bronstein organizó una Copa de la URSS con matches a cuatro partidas. El sistema era interesante y el torneo tuvo una participación de buen nivel, pero no se organizó una segunda edición...
- Los vendedores de humo retomaron estas ideas muchos años más tarde, y nos contaron las grandes virtudes del sistema de Copa, que forzaba a los jugadores a luchar como locos en todas las partidas, aparte de ser más espectacular y fácil de entender para el espectador; pura charla, como siempre. El invento se aplicó en los Mundiales de la FIDE: por supuesto, el número de partidas serias se redujo a dos y con ello el ritmo de juego, llevando a resultados como los que os comenté en el anterior post de la serie.
- A finales de los 90 el mundo del ajedrez empezó a reconocer como campeón al que ganaba el Mundial FIDE disputado por el sistema de KO (¡oh, maravilla!) y cada vez menos a Kasparov que, con singular deportividad, llamaba "turistas" a los finalistas del Mundial de Las Vegas de 1999.
- Los vendedores de humo, pelotas antes que otra cosa, se dieron cuenta del cambio de tendencia: empezaron a despreciar el nuevo sistema a coro con El Elegido, cantando las alabanzas de los matches a la antigua usanza, que generaban auténticos campeones de acuerdo a la sagrada tradición del título mundial (bueno, o chorradas parecidas a esta). Claro que luego Kramnik venció a Kasparov en el famoso match de 2000, y el humo cambió de dirección con el viento, una vez que el nuevo "campeón" resultó ser un cobarde y quiso reglamentar su "título" en vez de jugar un match revancha... ¡Pero eso es otra historia!
3 comentarios:
90'+30 segundos de incremento, ¿es provocar resbalones con las pieles de platano?.
A mi me parece un ritmo muy decente, para los 40 primeras jugadas..., aunque "no lo tengo" muy tratado.
Lo que es el "colmo" es que se tuviese que jugar a "tumba abierta", con el tiempo en casi un reloj de "arena"...
en los tiempos que corren no parece de recibo tener que sufrir las penalidades anteriores, con partidas tiradas, con jugadas horrendas y con series de 10 o 12 jugadas que se marcaba mucha gente para llegar al control. (alli, ni calidad, ni resbalones, simplemente ajedresesinatos, ;-))
Para más "inri": (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=inri), :-), la gente te solía aplazar las partidas cargando con tu tiempo.
Dos aplazadas casi me hicieron antaño, ambas perdidas si hubiesen seguido jugando, aplazadas con saña, con premeditación y alevosía, en ese club lejos de todos una, en esta "nuestra" comunidad, (donde ocasionalmente veías como escondían las damas, para cuando llegase el control de las 40)...
La otra, un final con 2 peones de mas, de alfiles, eran tablas, más o menos, pero maldita la gracia que tiene que te aplacen una partida a las 2~3 de la tarde, habiendo jugado un domingo, durante toda la mañana. (para en encima acabase jugando contra "toda" la plana mayor de alguno de los clubs grandes, "se sentía un poquito como Fischer, solo contra "un motón" de analistas)...
¿cualquier tiempo pasado fue mejo?
Bueno, siento discrepar, pero si con un +30" de incremento la lian, o mejor dicho, la liamos, con el reloj analógico más, pues o bien por defecto, o bien por exceso, no se aprovecha el tiempo, y solo servía para que el contrario lo usase como "arma" arrojadiza.
PD: evidentemente, tuve que ceder las tablas, bajo "amenaza" de aplazamiento y "paseito" el domingo por la mañana. |-)
Otra cosa es, el disparate de jugar solo 2 partidas "lentas", 90+30", y luego a rápidas. No se... ahora la cosa esta en 2 lentas, 2 semirapidas ?¿ y 4 o + rapidas ?, a saber, siempre lo mueven.-
Por cierto, aprovechando que se citó a kramnik. Que tío, no es la primera vez que hace un final de torneo en ese plan, garrotazo a la holandesa de nakamura... y ahora M. Carlsen, "con mensajitos" incluidos, a kasparov, dice que una de sus mejores partidas...
tal vez se deje los 2800 Carslen,
Ahora bien, al menos para mi, kramnik juega raro con las piezas, las mueve, como todos, ;-), pero "al removerlas", me descoloca... no se, tal vez la historia lo coloque como un nuevo Lasker, no acabo de encajarlo en ningún sitio, y no se le da mal ninún estilo tampoco... solo "intuyo" que jugando así, de esos modos, con retrocesos de piezas, estructuras hasta algo rezagadas, pero al parecer tan solidas como para pasarles por la piedra despues de la jugada 40; aparte de la enciclopedia antante, de finales OK.
increible, no entiendo como perdió con Anand, bueno si, tal vez estaba bajo de forma, menos "agresivo" y combativo...
Ahora parece otro, ya lleva unos cuantos "en el garrote" y en varios torneos muy fuertes.
Anand a lo suyo, "todo" tablas, ¡ Paz de espíritu, tiene el indio. (a ver que tal el mundial, creo que Topalov lo tiene muy chungo, ;-)...
salu2,
(Al parecer, hay "más" gente que considera que el ritmo grabado en los relojes digitales es poco)-.
Corus se juega a este ritmo:
For all three groups the rate of play is 100 minutes/40 moves + 50 minutes/20 moves + 15 minutes + 30 seconds/move.
(y los vendedores de humo dicen que M. Carslen perdió por un burdo error en el apuro de tiempo, lo que me parece raro es que kramnik saliese presumiendo tanto de la partida si eso fuese así de simple.)
bueno, 1 hora y 40 minutos mas un bonus de 30" por jugada, (10-15 jugadas de apertura),....
Yo creo que prácticamente es el "ritmo" perfecto ?¡
salu2.
Publicar un comentario