Vídeo de la última conferencia de prensa.
Para la última partida Anand tenía un as en la manga: la Variante Lasker. Desde luego, no la jugó pensando en vencer a toda costa: la database online de ChessOk nos dice que, desde la posición tras 13...b6, el blanco ha ganado un 27.5% de las partida y el negro un 8.5%, lo que nos deja un 64.5% de empates... Tras el interesante plan de apertura del campeón la posición negra era bastante agradable, pero Topalov sólo perdió porque intentó forzar a toda costa, eludiendo un desempate a semirrápidas que, aparte de ser algo favorable a Anand, se jugaba en día 13 (lagarto, lagarto).
Ayer seguí la partida en directo y sin interferencias de Rybkas o Stockfishs, así que los comentarios son un poco más personales que otros días (eso sí, con la reglamentaria referencia al gran Shipov, aquí enlazado con traducción de Dana McKenzie).
4 comentarios:
Un análisis muy entretenido, con lineas y texto;
ahora bien, me ha llamado la atención una cosa; según parece, comentas que hasta el mismo Topalov reconoce que en la jugada 26 eran más que tablas. pero...
¿como va a solicitar/aceptar las tablas, si resulta que el mismo y su equipo "tocheraon" con la manida regla de sofia, a suerte o muerte=?,
¿se las ofreció Anand?, o sea, se saltó Anand el protocolo...?,
Por que el manager de Topalov reconoció que su jugador no iba a dirigirse a Anand para tal cosa...
y lo mas importante, ¿hasta que punto una, a mi juico desacertadisima politica de equipo, ha influido en ese momento en que Topalov prefiriese seguir adelante?,
a veces, mover es perder, y según muchos Finalistas consumados, la mayor parte de los finales de torre serian tablas si no fuese por el Zugzwang.
Vamos, bonita forma de perder un campeonato del mundo, pero hay algo de justicia en el tema...
saludos
¡Gracias por el elogio! La partida hubiese finalizado en tablas si, tras 24...Ad3 25.Dc1 Aa6, Topalov hubiese vuelto con la dama a c2. Anand aún no tenía razones objetivas para rechazar la repetición...
Hola! Quiero darte una vez más la enhorabuena por tu blog. Aunque apenas comente nada, lo sigo habitualmente.
Si me permites, quisiera hacer una pregunta técnica. Dices que 13...e5 es peor que en la variante normal (sin h6).
¿Cuál es la diferencia? ¿Alguna semi-debilidad en f5 o similar? Giri en Chessbase menciona que se juegan las dos. Realmente la diferencia se me escapa.
Según mi vieja base, el porcentaje entre ambas es similar si no se ha jugado h6, pero con h6, es un 95% de e5.
Gracias!
¡Gracias, Asdracles! Tampoco es que sepa mucho sobre las sutilezas de la variante, pero me suena mucho que, en un match de Candidatos de hace como 20 años, Karpov barrió a Yusupov mandando una torre por la 3ª fila y aprovechando que el flanco de rey quedaba más débil después de h6. ¡A ver si tengo un rato y busco en la base de datos!
Publicar un comentario