Bueno, tengo una opinión un poquito distinta del final, según preferencias..., si en vez de Cc5, el negro cambia damas y luego pone el caballo en c5, la maniobra de la torre a c4 no parece muy recomendable, ante la debilidad en b3; en esta linea dista mucho la "cosa" de "ventaja blanca", ni aunque fuese de decimales, es más, algunas engines directamente se tiran en varias lineas distintas a por el caballo, con la torre¡, dejandose calidad por el camino para saltar un (0.00=) en el marcador, usando el alfil de bloqueador... Por último, con un jugador negro un poquito más dinámico, evitando el cambio de damas, hay algunas lineas donde despues de varios cambios en d3, la dama negra entra en el flanco de rey via g1, y despues de darse un "mini" festin con algún/s peon/s, consigue las tablas casi de corrido...
de todas formas "parodiando a Louis van Gaal, (nunca objetivo, siempre subjetivo) ;-P
Charly es un comentarista bastante objetivo; el problema es que la posición final tiene demasiada chicha para una valoración simple... Sin mi sicario de Silicio a mano no estoy seguro de dónde sale la valoración después de 27.Tc4!, pero quizá tenga relación con la variante 27...d2+ 28.Dxd2 (28.Rd1!?) 28...Cxb3 29.Tb4!
El único dato objetivo es que Charly ofreció tablas después de 24.Af2, señal de que la cosa no le olía del todo bien...
Yo lo decía por mi mismo, que en muchas ocasiones no soy nada objetivo con lo que nos cuentan "las maquinas", P-), por eso apuntaba que lo que decía previamente depende del punto de vista..., en muchas ocasiones miro con cierto "desdén" las valoraciones de "la maquina";
La impresión de C. Maté durante la partida es más acertada de lo que una engine, ( anonima?) afirma en un periodo corto de tiempo, ( y el hardware influye bastante tambien), eso es así por que el jugador lleva jugando un par de horas la posición y sabe con "más" certeza que una maquina hacia donde va la dirección de la partida. (si no hay problemas tácticos o acceso evidente a las tablas de finales)
(eso tiene que ver con el problema "horizonte", 'mal' de la engine y que en ocasiones es contagioso, P-), los vendedores de humo suelen abusar mucho de lo que dice `la maquina` independientemente de la posición y muchas veces nos arrastran a valoraciones que no cuadran ni con el espíritu de la posición, ni con lo que se pensó en la partida, y nos "arrastran" a realizar los mismos análisis que el "calvo" de las retransmisiones, P-), o los de chessboom, que ponen a analizar al rybka 15 segundos y se quedan tan tranquilos y al parecer lo que dice la "maquina" va a misa, ;-)...) ( a pesar de reiniciar al rybka detras de cada jugada ?¡)
Enredando bastante en la posición con apoyo de hardware esa posición da más problemas al blanco que al negro, de hecho teniendo en cuenta que algunas lineas permiten que el blanco sacrifique calidad para "eliminar" el caballo indica que este es más fuerte de lo habitual. (que además lo haga una engine, con lo mazas que suelen ser una vez avanzada la partida, eso ya es más que sospechoso)...
La posición del Rey blanco esta muy expuesta... algunas casillas negras tambien...
Por eso, cuando llegue al final del analisis y observé que Carlos se apoyó en "la maquina" para su impresión final, (diferente esta a sus impresiones de partida, "in hot", como tu bien comentas...), me dió la impresión, (subjetiva, por cierto, P-), de que estaba ante un problema de "horizonte"...
A mi me parece que D. Ceballos pensó que el blanco siempre puede "decidir" donde parar en esa posición, por tanto, tablas...
a ver, que tal vez se entienda de distinta forma lo que se trata de expresar; quería decir que tal vez sean más interesantes las valoraciones subjetivas y las "sensaciones" que se tenían durante la partida que las "frías", "impersonales" y poco efectivas como entrenamiento, como son en muchas ocasiones las valoraciones del "sicario de sicilio", (XD, curiosa denominación del blogger); creo que esos bichos solo sirven para evitar chapucillas tácticas, o apoyo teórico, salvada esa parte, esos aparatos suelen "revolotear" en la posición en torno a una valoración de decimales, haciendo creer que están avanzado algo la posición, cuando evidentemente para cada idea, hay una respuesta, y todo se reduce a que de una posición igualada pueden partir multitud de lineas y partidas, en muchas ocasiones no van con el espíritu de la posición, en el mejor de los casos, en posiciones estables, solo darán vueltas y más vueltas sobre una valoración de "ligera blanca", o "ligera negra", de las cuales creo que todas las GUI abusan, (Ej: si ponemos una posicion del informator de los años 80~90), o de la enciclopedia de apertura, (A~E), y vemos lo que algunos GM llaman ligera blanca, a lo que muchas engines dictan ahora como ligera blanca... hay opiniones dispares, al final resulta que hay posiciones que son o deberian llevar un = como la copa de un pino y a partir de alli, IMAGINACIÓN, intuición y estrategia, la táctica solo son piedras en el camino... algo que el humano intuye, como es el caso de la partida en cuestión...)
En la mayoria de los casos no creo que sirvan para mejorar el nivel, sino para eliminar el estilo y hasta confundir en cierto modo..., un ply arriba o abajo pueden poner patas arriba toda la rama, ( y eso sin contar con la infame poda de ramas o variantes de la programación ); Prefiero mil comentarios de C. Maté, los cuales considero MUY interesantes, (opinión que comparto con Bernal), que una valoración dada por una engine, aun con una profundidad de 7~9 jugadas, (y eso no quiere decir que seamos mejores calculadores que esa engine, nada mas lejos de la realidad), esas lineas no dejan de ser la elección de una maquina con un determinado "corte"... cuando más avanzada sea esa engine, más marcado será el estilo o la poda de lineas, que nos llevan a posiciones que le gustan a la maquina!.
Como anexo, comentar que hace poco han demostrado como una engine reciente, tal vez hasta un clon, (copia) (robbolito), ganaba de forma constante a rybka, usando esta una sola cpu y rybka un hardware mucho mas potente, en partidas rapidas y partidas bala, cambiando ligeramente la programación... con un fichero exe mucho mas pequeño y gratis ademas.
Vasik reconoció que aun quedan muchos boquetes en la programación.
Y una cita que atribuyen a Lasker dice mas o menos: "Variante larga, calculo equivocado siempre".
Tal vez no sea el sitio adecuado para "defender" el espíritu personalizado en el ajedrez, pero no creo que los "Gambitos" estén muertos. (uhmm... bueno, aqui podemos decir que la liga empieza a estirarse un poco, pero no era esa la intención del texto, P-))
Hace poco, charlando con un experimentado jugador de ajedrez postal, me decia, (¿que juegan con ordenadores?)
"Pues QUE lo INTENTEN."
PD: Bernal, creo que ya he descubierto cual es el problema de los "post" largos, es la ventana de edición de google, que como es tan pequeña, el texto va desapareciendo por arriba, Y no sabes lo que has escrito, hasta que no envias, P-).
4 comentarios:
Bueno, tengo una opinión un poquito distinta del final, según preferencias..., si en vez de Cc5, el negro cambia damas y luego pone el caballo en c5, la maniobra de la torre a c4 no parece muy recomendable, ante la debilidad en b3; en esta linea dista mucho la "cosa" de "ventaja blanca", ni aunque fuese de decimales, es más, algunas engines directamente se tiran en varias lineas distintas a por el caballo, con la torre¡, dejandose calidad por el camino para saltar un (0.00=) en el marcador, usando el alfil de bloqueador... Por último, con un jugador negro un poquito más dinámico, evitando el cambio de damas, hay algunas lineas donde despues de varios cambios en d3, la dama negra entra en el flanco de rey via g1, y despues de darse un "mini" festin con algún/s peon/s, consigue las tablas casi de corrido...
de todas formas "parodiando a Louis van Gaal, (nunca objetivo, siempre subjetivo) ;-P
Charly es un comentarista bastante objetivo; el problema es que la posición final tiene demasiada chicha para una valoración simple... Sin mi sicario de Silicio a mano no estoy seguro de dónde sale la valoración después de 27.Tc4!, pero quizá tenga relación con la variante 27...d2+ 28.Dxd2 (28.Rd1!?) 28...Cxb3 29.Tb4!
El único dato objetivo es que Charly ofreció tablas después de 24.Af2, señal de que la cosa no le olía del todo bien...
Xd, pues claro...
Yo lo decía por mi mismo, que en muchas ocasiones no soy nada objetivo con lo que nos cuentan "las maquinas", P-), por eso apuntaba que lo que decía previamente depende del punto de vista..., en muchas ocasiones miro con cierto "desdén" las valoraciones de "la maquina";
La impresión de C. Maté durante la partida es más acertada de lo que una engine, ( anonima?) afirma en un periodo corto de tiempo, ( y el hardware influye bastante tambien), eso es así por que el jugador lleva jugando un par de horas la posición y sabe con "más" certeza que una maquina hacia donde va la dirección de la partida. (si no hay problemas tácticos o acceso evidente a las tablas de finales)
(eso tiene que ver con el problema "horizonte", 'mal' de la engine y que en ocasiones es contagioso, P-), los vendedores de humo suelen abusar mucho de lo que dice `la maquina` independientemente de la posición y muchas veces nos arrastran a valoraciones que no cuadran ni con el espíritu de la posición, ni con lo que se pensó en la partida, y nos "arrastran" a realizar los mismos análisis que el "calvo" de las retransmisiones, P-), o los de chessboom, que ponen a analizar al rybka 15 segundos y se quedan tan tranquilos y al parecer lo que dice la "maquina" va a misa, ;-)...) ( a pesar de reiniciar al rybka detras de cada jugada ?¡)
Enredando bastante en la posición con apoyo de hardware esa posición da más problemas al blanco que al negro, de hecho teniendo en cuenta que algunas lineas permiten que el blanco sacrifique calidad para "eliminar" el caballo indica que este es más fuerte de lo habitual. (que además lo haga una engine, con lo mazas que suelen ser una vez avanzada la partida, eso ya es más que sospechoso)...
La posición del Rey blanco esta muy expuesta... algunas casillas negras tambien...
Por eso, cuando llegue al final del analisis y observé que Carlos se apoyó en "la maquina" para su impresión final, (diferente esta a sus impresiones de partida, "in hot", como tu bien comentas...), me dió la impresión, (subjetiva, por cierto, P-), de que estaba ante un problema de "horizonte"...
A mi me parece que D. Ceballos pensó que el blanco siempre puede "decidir" donde parar en esa posición, por tanto, tablas...
PD: y la engine, "al cajón".
Un saludo
a ver, que tal vez se entienda de distinta forma lo que se trata de expresar; quería decir que tal vez sean más interesantes las valoraciones subjetivas y las "sensaciones" que se tenían durante la partida que las "frías", "impersonales" y poco efectivas como entrenamiento, como son en muchas ocasiones las valoraciones del "sicario de sicilio", (XD, curiosa denominación del blogger); creo que esos bichos solo sirven para evitar chapucillas tácticas, o apoyo teórico, salvada esa parte, esos aparatos suelen "revolotear" en la posición en torno a una valoración de decimales, haciendo creer que están avanzado algo la posición, cuando evidentemente para cada idea, hay una respuesta, y todo se reduce a que de una posición igualada pueden partir multitud de lineas y partidas, en muchas ocasiones no van con el espíritu de la posición, en el mejor de los casos, en posiciones estables, solo darán vueltas y más vueltas sobre una valoración de "ligera blanca", o "ligera negra", de las cuales creo que todas las GUI abusan, (Ej: si ponemos una posicion del informator de los años 80~90), o de la enciclopedia de apertura, (A~E), y vemos lo que algunos GM llaman ligera blanca, a lo que muchas engines dictan ahora como ligera blanca... hay opiniones dispares, al final resulta que hay posiciones que son o deberian llevar un = como la copa de un pino y a partir de alli, IMAGINACIÓN, intuición y estrategia, la táctica solo son piedras en el camino... algo que el humano intuye, como es el caso de la partida en cuestión...)
En la mayoria de los casos no creo que sirvan para mejorar el nivel, sino para eliminar el estilo y hasta confundir en cierto modo..., un ply arriba o abajo pueden poner patas arriba toda la rama, ( y eso sin contar con la infame poda de ramas o variantes de la programación ); Prefiero mil comentarios de C. Maté, los cuales considero MUY interesantes, (opinión que comparto con Bernal), que una valoración dada por una engine, aun con una profundidad de 7~9 jugadas, (y eso no quiere decir que seamos mejores calculadores que esa engine, nada mas lejos de la realidad), esas lineas no dejan de ser la elección de una maquina con un determinado "corte"... cuando más avanzada sea esa engine, más marcado será el estilo o la poda de lineas, que nos llevan a posiciones que le gustan a la maquina!.
Como anexo, comentar que hace poco han demostrado como una engine reciente, tal vez hasta un clon, (copia) (robbolito), ganaba de forma constante a rybka, usando esta una sola cpu y rybka un hardware mucho mas potente, en partidas rapidas y partidas bala, cambiando ligeramente la programación... con un fichero exe mucho mas pequeño y gratis ademas.
Vasik reconoció que aun quedan muchos boquetes en la programación.
Y una cita que atribuyen a Lasker dice mas o menos: "Variante larga, calculo equivocado siempre".
Tal vez no sea el sitio adecuado para "defender" el espíritu personalizado en el ajedrez, pero no creo que los "Gambitos" estén muertos. (uhmm... bueno, aqui podemos decir que la liga empieza a estirarse un poco, pero no era esa la intención del texto, P-))
Hace poco, charlando con un experimentado jugador de ajedrez postal, me decia, (¿que juegan con ordenadores?)
"Pues QUE lo INTENTEN."
PD: Bernal, creo que ya he descubierto cual es el problema de los "post" largos, es la ventana de edición de google, que como es tan pequeña, el texto va desapareciendo por arriba, Y no sabes lo que has escrito, hasta que no envias, P-).
Publicar un comentario